追求短期成功的“有限游戏”是杀死AI的未来。

资料来源：DeepTech在当今AI的发展中，学术和行业以空前的速度运行。但是在这一发展的背后，似乎有一个暗流悄悄地破坏了研究的本质。 Saening Xie是纽约大学的助理教授，CV领域的著名学者，在2023年“ MIT技术评论”的“ 35年历史的35岁以下的35岁技术”中的候选人最近在整个学术界发出了警告，以深刻的共享：面对“无尽的游戏”，“最终”“最终”“游戏”“最终”“游戏”虚构的“ Fiftion” Forge the Esscient anderment ofermence and terment oferne nerme Insercion和长期的发展，并具有长期的发展。他提到了纽约大学历史学教授詹姆斯·凯斯（James Case）的经典理论，该理论在AI研究领域研究了Ladong新兴的“有限游戏”困境，并呼吁研究人员重返更重要的“有限游戏”。为什么研究应该是一个不可接受的游戏？詹姆斯·卡斯（James Cass）划分了所有人类活动进入世界两种类型：有限的游戏和无尽的游戏。有限的游戏，其目标是“赢得”游戏。它具有明确的界限，固定的政策和知名参与者。当游戏决定时，游戏结束了。足球比赛或商业产品发射竞赛通常是有限的游戏，其特征是明确的目标，专注于重点以及开始和结束。 （来源：Xie Shengning）和无尽的游戏完全不同。它的目的是使游戏“永远继续”。在无尽的游戏中，没有明确的界限，MAATHE规则可以改变，并且参与者可以继续改变。 “玩”这里不是击败对手，而是要探索游戏本身的界限并邀请更多的人加入。友谊，文化甚至科学本身通常是无尽的游戏。他们没有终点线，唯一的失败是游戏结束时没有参与。 。从远古时代到现在，科学大火不朽的原因是总是邀请后来者加入，不断挑战众所周知的人类认可的界限。他系统地解释了为什么所研究的内心精神与无尽游戏的特征相符。他认为，在教育中的抗差异，开放性，耐用性和示例性的四个维度可以看到研究活力，并且每个人都指出了无尽游戏的本质。首先，无限游戏是反碎片的，因此应该是研究人员。在科学研究中，实验的意外结果是有限的球员的“损失”，但是对于无尽的玩家来说，这是导致新发现的“惊喜”和“信息”。如下图所示，职业论文的影响不是线：中等论文几乎没有影响，而真正的“创意，原创和高质量”的论文具有影响力。这意味着探索未知数的潜在好处大于ATT对标准的成就，这是从不确定性（来源：Xie Shengning）中受益的抗差异性，因此“如何找到真正的研究思想” Xie Shengning提出了三个建议：首先，遵循您的好奇心和欲望，让他们指导您；其次，保持探索性并自由探索数学和实验；最重要的是，在事故中保持开放，因为惊喜通常是真实思想的来源。第一天的想法，然后发表一篇从未超过最初想法的论文，最糟糕的作品“惊喜”是不​​再可能的，一切都将符合“开放科学”的概念 - 知识的价值在于共享和碰撞，而不是保护和垄断。他进一步强调，学术界是当今社会中为数不多的社会之一，可以为研究人员提供完全自由来进行开放探索，这是一个值得爱的特权。 （来源：Xie Shengning）此外，无限的游戏需要耐用性。面对突袭者，有限的游戏玩家可能会认为“我失败了”。虽然一个无尽的游戏玩家会将其视为漫长旅程的一部分，并想到“如何从中学习并继续前进？”。 Xie分享了他团队的一些研究经验作为例子。他们对变形金刚（DIT，变压器爆炸）项目在截止日期之前三周的扩散被CVPR 2023（“缺乏新鲜度”的原因）和许多公司拒绝了。但是，他们没有放弃，并在维修后在ICCV 2023上收到了口头报告，Bill Peebles最终将其应用于Sora项目的DIT技术扩展。 “有时候你必须等待 - 有时，您只需要找到一种方法即可！” （来源：Xie Shengning）类似的故事还包括另一个团队项目，SIT（可扩展的插值变压器），这是第一个基于流匹配的变压器扩散模型的扩展规则的工作。 CVPR 2024也因“缺乏新鲜感”而拒绝了该论文经过轻微变化后，由ECCV 2024 EPT。几个月后，稳定的扩散3发布了稳定性AI正式宣布“将转换器和流量匹配的转换器组合在一起”，这证实了这项研究的远值。 （来源：Xie saining）最后，一切都与教育的真正含义有关。从有限的研究点，医生的标题是教人如何学习，如何问以及如何与失败生活。 （来源：XIE Saening）自助尼斯：如何玩自己的游戏？在报告的第二部分中，Xie Saining对个人研究员的看法转变为“我是我自己的天才”，鼓励每个研究人员设计和玩自己的游戏。他引用了汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）的思想话：“我想担心吗？科学研究的内在动机不是追求“影响”的数量，但是要实现深刻的“理解”和“那么，如何设计自己的“玩游戏”？ Xie Shengning认为，站在无尽的游戏中不是通过击败他人，而是“成为自己并启发他人”。 Meta AI的一系列实验图表有关Mobilellm，具有清晰的逻辑，严格的可变控制以及在社交媒体上开发和讨论的逐层的风格。极简主义的哲学和“干净的主要方法”反映了工作，就像Moco一样，只是流行领域的众多追随者之一。 ”“这确实鼓励研究人员促进他们的学术身份并产生独特的声音，而不仅仅是淹没在炎热地区的浪潮中。 。他说，整个场地都意外地偏离了无尽的游戏的轨道，并滑向有限游戏的陷阱。 Xie Shengning面临着AI领域的当前隐藏问题，并宣布了进一步陷入“边境运动会”的危险趋势。他指出了一个压力很大的研究模型目前，学术界：一位主要的“有限游戏玩家”（例如行业中的Bedsnte）发表了庞大的文章结果，例如GPT-4V，O1，GRPO等，随后在学术界进行了大量的后续工作，每个人都急于在同一狭窄的主题上发表同一文章以竞争“ First”的标题。在这种“速度”中，“第一个”帖子引起了人们的关注，在其他世代，即使他们做出更深入的贡献，也常常没有注意到。当出现“第一张”纸时，许多研究人员很快就离开了主题，转向下一个热门话题。 。更严重的是，它的背部是一个错误的学术激励系统：它将奖励速度而不是深度，并奖励短期成功而不是长期贡献。 “如果学术界选择玩有限的游戏，一切都会丢失。”那么，纳肖是道路吗？ Xie的答案是：找出一个新问题。他再次接受了项目V*（MMLM机制的研究关于视觉搜索）为例。该项目开始考虑人类心理学的主要问题，而不是追求热点，审稿人还在早期询问。但是，该团队继续进行，当“使用图像思考”成为行业中的新热点V*时，随着一项研究的发展，自然会成为该领域的重要基准。该案例证明，真正的变化来自关于关键问题和勇敢的领导力的长期​​思考，这是无尽玩家打击有限的游戏陷阱的强大武器。 。他提到“没有人可以玩一个”，并强调学术界的重要性。 。 2013年，一位导师鼓励他：“您应该做一个计算机视觉。CVPR是开放的，有或没有阈值。”最终正确地证明了对后者的无尽思考。如今，每年CVPR提交的纸质提交数量增加，但这并不意味着健康且无限的游戏生态系统。这越来越多的参与者都有有限的游戏思维，他们将进行内部内部和竞争。 （来源：Xie Shengning）因此，维持一个强大，开放和相互利用的社区是每个参与者的责任。他呼吁每个人都不要占领社区的存在，每个人都应该在其中发挥积极作用，共同在无限无限的生活中共同建立AI研究领域。 （来源：Xie saining）参考材料：1.https：//www.canva.com/design/dagp0irlk9g/8qlkidov8ez1q6vo8nnnnnnnnpq/Edit操作/排便：他